清肺抑火胶囊缓解PM2.5致肺部损伤的研究报告
2016/8/5  阅读数：

前言

大量流行病学研究标明，大气PM2.5污染与人体呼吸系统、心血管系统及癌症等疾病的入院率、发病率、死亡率密切相关[1, 2]。呼吸系统疾病如肺功能降低、哮喘发作、支气管炎症以及肺癌都与PM2.5暴露有关[3]。目前认为PM2.5对呼吸系统致病机制主要是炎性损伤和氧化应激[4, 5]。主要表现为组织生化成分改变以及炎症因子的释放，诱发炎症，严重而持久的炎症反应会增加肺组织的防御屏障负担，造成恶性循环，引起组织增生纤维化，导致肺部疾病的发生[6]。

目前不少具有抗炎、抗氧化作用的物质引入干预PM2.5损伤的研究，如大黄素、维生素E、番茄红素、黑巧克力、人参皂苷Rg[7-10]等。清肺抑火胶囊处方来源于明龚延贤《寿世保元》，属中医经典处方之一，由黄芩、栀子、天花粉、桔梗、知母、大黄、前胡、黄柏、苦参组成。具有清肺止咳，降火生津，对于呼吸系统疾病具有预防和治疗作用。受上海方心健康科技发展股份有限公司委托，本研究以大气PM2.5气管滴注染毒大鼠造成的肺损伤为模型，在染毒前后分别给药，探索清肺抑火胶囊对PM2.5染毒所致肺损伤的干预作用及其可能机制。

1 材料和方法

1.1 仪器与试剂

Thermo Andersen大容量采样器，LGJ-10D型冷冻干燥机，超声波清洗机（Ultrasonic Cleaner），IL-1β试剂盒、IL-6 试剂盒、Hs-CRP试剂盒和TNF-α试剂盒来自Ebioscience生物技术有限公司；酸性磷酸酶（acid phosphatase，ACP）试剂盒、碱性磷酸酶（alkaline phosphatase，AKP）试剂盒、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase，LDH）试剂盒、白蛋白（albumin，ALB）试剂盒、总蛋白（total protein，TP）试剂盒均来自南京建成生物工程研究所。清肺抑火胶囊由上海中药制药技术有限公司提供。

1.2 PM2.5的采集及其悬液的制备

2014年4-7月，于上海市某居住区附近设置采样点，其附近无工业企业，周围人口较密集。采样高度为16米。用Thermo Andersen 大容量采样器采集PM2.5于玻璃纤维滤膜上。将吸附PM2.5的滤膜剪成1cm*3cm大小浸入超纯水中，低温震荡30min*3次，洗脱PM2.5。将洗脱的PM2.5用6层纱布过滤，滤液真空冷冻干燥，-20℃保存备用。染毒前，用生理盐水制成实验所需浓度的PM2.5悬液，超声震荡10min混匀灭菌。

1.3大鼠染毒及处理

1.3.1 SPF级SD大鼠，购自上海西普尔－毕凯实验动物有限公司，雄性，体重180-200g，合格证号：2008001641248。大鼠购入后，在SPF饲养室内适应性喂养两天，饲养温度18-22℃，湿度为45%-55%，昼夜节律设计为12h昼夜交替。随机分为10组，每组6只。大鼠饲养时间为2014.06.18到2014.07.01，共计2周。大鼠气管滴注PM2.5悬浮液，染毒剂量为40mg/kg，隔天一次，共三次。清肺抑火胶囊每天同一时间段进行灌胃给药，连续给药1周。清肺抑火胶囊用0.2%缩甲基纤维素溶解。给药设低、中、高剂量分别为0.07g/kg·bw、0.33g/kg·bw、0.66g/kg·bw。

实验分组如下：

（1）PM2.5染毒前清肺抑火胶囊给药组（清肺抑火胶囊预防组）：清肺抑火胶囊低、中、高剂量分别连续灌胃给药一周（每日一次）后，给予PM2.5气管滴注染毒（隔天一次，共3次）；

（2）PM2.5染毒后清肺抑火胶囊给药组（清肺抑火胶囊治疗组）：PM2.5气管滴注染毒（隔天一次，共3次）后，清肺抑火胶囊低、中、高剂量连续灌胃给药1周（每日一次）；

（3）给药对照组：清肺抑火胶囊高剂量连续灌胃给药1周后（每日一次），正常饲养一周；

（4）空白对照组：正常饲养2周，连续灌胃给予2mL浓度为0.2%的羧甲基纤维素溶液一周（每日一次）；

（5）PM2.5染毒对照组1：动物正常饲养一周（不给予药物）后，再进行PM2.5染毒（隔天一次，共3次）；

（6）PM2.5染毒对照组2：动物先给予PM2.5气管滴注染毒（隔天一次，共3次），再正常饲养一周。

(7) 生理盐水对照组：动物先给予动物先给予生理盐水气管滴注染毒（隔天一次，共3次），再正常饲养一周。

1.3.2 肺脏支气管肺泡灌洗

每组取6只大鼠，用10%的水合氯醛（3ml/kg）腹腔注射麻醉，腹主动脉抽血处死。结扎一侧肺的支气管，该侧肺用于肺病理检查取样，另一侧肺做肺灌洗。每次用37℃预温的生理盐水3ml灌洗另一侧肺叶，共灌洗3-4次，收集BALF至8ml，3000r/min离心20min，留取上清液，分装后于-80℃冰箱保存。细胞沉淀制成细胞悬液,做灌洗液细胞分类计数。

1.4 肺泡灌洗液中生化指标的测定

采用相应的试剂盒测定肺泡灌洗液中的ACP、AKP、LDH、ALB和TP，ELISA方法检测细胞因子IL-1β、IL-6、TNF-α和Hs-CRP水平。严格按照试剂盒说明书的程序进行测定。包括：酸性磷酸酶（ACP）的测定（4-氨基安替吡啉法）、碱性磷酸酶（AKP）的测定（4-氨基安替吡啉法）、乳酸脱氢酶（LDH）的测定（2，4-二硝基苯肼比色法）、总蛋白（TP）的测定（考马斯亮蓝法）、白蛋白（ALB）的测定（溴甲酚绿法）和白介素-6（IL-6）的测定（ELISA法）。

应用双抗体夹心法测定肺泡灌洗液中的白细胞介素-6（IL-6）水平。用纯化的白细胞介素-6（IL-6）抗体包被微孔板，制成固相抗体，往包被单抗的微孔中依次加入白细胞介素-6（IL-6），再与HRP标记的IL-6抗体结合，形成抗体-抗原-酶标抗体复合物，经过彻底洗涤后加底物TMB显色。TMB在HRP酶的催化下转化成蓝色，并在酸的作用下转化成最终的黄色。颜色的深浅和样品中的白细胞介素-6（IL-6）呈正相关。用酶标仪在450nm波长下测定吸光度（OD值），通过标准曲线计算样品中白细胞介素-6（IL-6）含量。

1.4.7 肿瘤坏死因子α(TNF-α)、IL-1β、Hs-CRP的测定（ELISA法）

1.3.3 肺病理切片

取每只大鼠未灌洗一侧肺脏，置10%福尔马林固定液固定，制成石蜡切片，厚度为5um，用HE（苏木素-伊红）染色。光学显微镜下观察肺组织的病理改变。

1.4  统计学处理

所有数据均以表示，采用SPSS22.0软件包进行ANOVA方差分析。对各组数据分别进行各指标的方差分析，方差分析结果提示存在显著性差异后，再采用多重比较进行两两比较，多重比较采用LSD法，取P<0.05作为差异显著性水平。

2 结果

2.1 肺脏的病理学观察

2.1.1大鼠肺脏外观

空白对照组大鼠肺组织呈粉红色，表面有光泽质地柔软；PM2.5染毒对照组1和染毒对照组2的肺组织弹性变差，质地变硬，肺脏呈灰粉色，可见黑色颗粒物灶状沉积。清肺抑火胶囊预防组和治疗组的各剂量组肺组织外观表现较PM2.5染毒对照组1和染毒对照组2的有一定程度的改善。

2.1.2 光学显微镜镜下

空白对照组（图1A）、生理盐水对照组（图1B）肺组织切片仅见部分肺泡间隔增厚，肺泡腔内少量炎性细胞浸润，未见颗粒物聚积。PM2.5染毒对照组1 （图1C）和染毒对照组2 （图1G）的肺内，可见PM2.5颗粒聚积，多位于尘细胞和多核巨细胞内，呈圆形或椭圆形。肺泡间隔增厚及纤维增生，肺泡腔缩小，肺间质和肺泡腔内炎性细胞浸润。

药物预防低（图1D）、中（图1E）、高剂量组（图1F）中，药物预防低、中、高剂量组中，均可见少量颗粒物聚积，肺泡间隔稍微增厚，肺泡腔略缩小，肺间质炎性细胞浸润，其中高剂量组损伤症状最轻。各剂量组大鼠肺部损伤情况虽然不同，但均较PM2.5染毒对照组1损伤情况减轻。

药物治疗低（图1H）、中（图1I）、高剂量组（图1J）中，均可见少量颗粒物聚积，肺泡间隔稍微增厚，肺泡腔略缩小，肺间质炎性细胞浸润。大鼠肺部损伤情况不同，但均较治疗作用的PM2.5染毒对照组2损伤情况减轻。

图1 HE染色各大鼠肺病理观察

注:A:空白对照：B:生理盐水对照：C: PM2.5染毒对照组1：D:染毒前低剂量给药：E:染毒前中剂量给药：F:染毒前高剂量给药：G: PM2.5染毒对照组2：H:染毒后低剂量给药：I:染毒后中剂量给药：J:染毒后高剂量给药

2.2肺泡灌洗液中分类细胞计数

如表1所示，与空白对照组比较，给药对照组、生理盐水对照组大鼠肺泡灌洗液中的中性粒细胞百分比无显著性差异（p>0.05）。与空白对照组相比，PM2.5染毒对照组1 和染毒对照组2的大鼠中性粒细胞百分比均显著升高，且差异有统计学意义（P<0.05）。

染毒前给药各剂量组中，随着清肺抑火胶囊药物浓度升高，各组的中性粒细胞百分比降低，呈一定剂量－反应关系，且各剂量组与PM2.5染毒对照组1相比， 差异均有统计学意义（P<0.05）。染毒后给药组中，随着药物浓度升高，各组的中性粒细胞百分比降低，呈一定剂量－反应关系，各剂量组与PM2.5染毒对照组2相比，差异均有统计学意义（P<0.05）。各组之间的淋巴细胞百分比无统计学差异（p>0.05）。

[注] 1=染毒前低剂量给药组，2=染毒前中剂量给药组，3=染毒前高剂量给药组，4=染毒后低剂量给药组，5=染毒后中剂量给药组，6＝染毒后高剂量给药组，7= PM2.5染毒对照组1，8= PM2.5染毒对照组2，9=空白对照组，10=给药对照组，11=生理盐水对照组。

表1 各组大鼠肺灌洗液中的中性粒细胞、淋巴细胞百分比（n=6, ）

注：* ：染毒前给药组（低、中、高剂量）与PM2.5染毒对照组1比较P<0.05，＃：染毒后给药组（低、中、高剂量）与PM2.5染毒对照组2比较，P<0.05，△：与生理盐水对照组进行比较，P<0.05。

2.3肺损伤指标

本实验通过对ACP、AKP 、LDH和肺重比等指标的测定，观察了解各组动物的肺损伤情况。如表2所示，给药对照组、生理盐水对照组分别与空白对照组之间比较结果显示，肺泡灌洗液中的ACP、AKP、LDH活力和肺重比均无显著性差异（p>0.05）。与空白对照组相比，PM2.5染毒对照组1 和染毒对照组2大鼠肺泡灌洗液中ACP、AKP、LDH活力和肺重比均升高，且差异有统计学意义（P<0.05）。

染毒前各给药组（预防组），随着药物剂量增高，各组ACP、AKP、LDH活力和肺重比均呈不同程度的降低，有一定剂量-反应关系，且染毒前各剂量给药组中AKP活力和肺重比与PM2.5染毒对照组1比较，差异均具有统计学意义（P<0.05），染毒前中、高剂量给药组的ACP和LDH活力与染毒前给药的PM2.5对照组比较，差异均具有统计学意义（P<0.05）。

染毒后各给药组（治疗组）随着药物剂量增高，各组的ACP、AKP、LDH活力和肺重比均呈现不同程度降低，有一定剂量-反应关系，且各治疗剂量组AKP、LDH活力和肺重比与PM2.5染毒对照组2 比较，差异均具有统计学意义（P<0.05）,染毒后中、高剂量给药组的ACP活力与PM2.5染毒对照组2比较，差异均具有统计学意义（P<0.05）。

表2 各组大鼠肺泡灌洗液中ACP、AKP、LDH活力和肺重比（n=6, ）

注：* ：药物预防组（低、中、高剂量）与PM2.5染毒对照组1比较P<0.05，＃：药物治疗组（低、中、高剂量）与PM2.5染毒对照组2比较，P<0.05，△：与生理盐水对照组进行比较，P<0.05。

[注] 1=染毒前低剂量给药组，2=染毒前中剂量给药组，3=染毒前高剂量给药组，4=染毒后低剂量给药组，5=染毒后中剂量给药组，6＝染毒后高剂量给药组，7= PM2.5染毒对照组1，8= PM2.5染毒对照组2，9=空白对照组，10=给药对照组，11=生理盐水对照组。

[注] 1=染毒前低剂量给药组，2=染毒前中剂量给药组，3=染毒前高剂量给药组，4=染毒后低剂量给药组，5=染毒后中剂量给药组，6＝染毒后高剂量给药组，7=PM2.5染毒对照组1，8= PM2.5染毒对照组2，9=空白对照组，10=给药对照组，11=生理盐水对照组。

[注] 1=染毒前低剂量给药组，2=染毒前中剂量给药组，3=染毒前高剂量给药组，4=染毒后低剂量给药组，5=染毒后中剂量给药组，6＝染毒后高剂量给药组，7=PM2.5染毒对照组1，8= PM2.5染毒对照组2，9=空白对照组，10=给药对照组，11=生理盐水对照组。

[注] 1=染毒前低剂量给药组，2=染毒前中剂量给药组，3=染毒前高剂量给药组，4=染毒后低剂量给药组，5=染毒后中剂量给药组，6＝染毒后高剂量给药组，7=PM2.5染毒对照组1，8= PM2.5染毒对照组2，9=空白对照组，10=给药对照组，11=生理盐水对照组。

2.4 炎症细胞因子指标

本实验通过对IL-6, IL-1β、TNF-α和Hs-CRP因子的测试，观察各组动物的机体炎性损伤情况。如表3所示，给药对照组、生理盐水对照组分别与空白对照组之间比较，肺泡灌洗液中的IL-6、IL-1β、TNF-α和Hs-CRP浓度均无显著性差异（p>0.05）。与空白对照组相比较，PM2.5染毒对照组1和PM2.5染毒对照组2大鼠肺泡灌洗液中IL-6、IL-1β、TNF-α和Hs-CRP浓度均升高，且差异有统计学意义（P<0.05）。

染毒前各剂量给药组，随着药物剂量增高，各组均不同程度的表现出IL-6、IL-1β、TNF-α和Hs-CRP浓度降低，有一定剂量-反应关系。且低、中、高剂量给药组的IL-1β、TNF-α、Hs-CRP浓度和中、高剂量给药组的IL-6与PM2.5染毒对照组1比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。

染毒后各剂量给药组，随着药物剂量增高，各组均不同程度的表现出IL-6、IL-1β、TNF-α和Hs-CRP浓度降低，有一定剂量-反应关系，且染毒后低、中、高剂量给药组的IL-1β、Hs-CRP浓度和中、高剂量组的IL-6、TNF-α与PM2.5染毒对照组2比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。

[注] 1=染毒前低剂量给药组，2=染毒前中剂量给药组，3=染毒前高剂量给药组，4=染毒后低剂量给药组，5=染毒后中剂量给药组，6＝染毒后高剂量给药组，7= PM2.5染毒对照组1，8= PM2.5染毒对照组2，9=空白对照组，10=给药对照组，11=生理盐水对照组。

[注] 1=染毒前低剂量给药组，2=染毒前中剂量给药组，3=染毒前高剂量给药组，4=染毒后低剂量给药组，5=染毒后中剂量给药组，6＝染毒后高剂量给药组，7= PM2.5染毒对照组1，8= PM2.5染毒对照组2，9=空白对照组，10=给药对照组，11=生理盐水对照组。

[注] 1=染毒前低剂量给药组，2=染毒前中剂量给药组，3=染毒前高剂量给药组，4=染毒后低剂量给药组，5=染毒后中剂量给药组，6＝染毒后高剂量给药组，7= PM2.5染毒对照组1，8= PM2.5染毒对照组2，9=空白对照组，10=给药对照组，11=生理盐水对照组。

[注] 1=染毒前低剂量给药组，2=染毒前中剂量给药组，3=染毒前高剂量给药组，4=染毒后低剂量给药组，5=染毒后中剂量给药组，6＝染毒后高剂量给药组，7= PM2.5染毒对照组1，8= PM2.5染毒对照组2，9=空白对照组，10=给药对照组，11=生理盐水对照组。

表3 各组大鼠肺泡灌洗液中IL-6,IL-1β,TNF-α和CRP浓度（n=6, ）

注：* ：药物预防组（低、中、高剂量）与PM2.5染毒对照组1比较P<0.05，＃：药物治疗组（低、中、高剂量）与PM2.5染毒对照组2比较，P<0.05，△：与空白对照组进行比较，P<0.05。

2.5肺泡上皮-毛细血管屏障损伤指标

本实验通过对TP、ALB等指标的测定，观察各组动物的肺泡上皮-毛细血管屏障损伤的情况。如表4所示，给药对照组、生理盐水对照组分别与空白对照组之间比较，肺泡灌洗液中的TP、ALB含量均无显著性差异（p>0.05）。与空白对照组相比较，PM2.5染毒对照组1和PM2.5染毒对照组2肺泡灌洗液中TP、ALB含量均升高，且差异有统计学意义（P<0.05）。

染毒前给药组随着药物剂量增高，各实验组均不同程度的表现出TP、ALB含量降低，有一定的剂量-反应关系，且染毒前低、中、高剂量给药组的ALB含量和中、高剂量给药组的TP含量与PM2.5染毒对照组1比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

染毒后给药组随着药物剂量增高，各组均不同程度的表现出TP、ALB含量降低，并有一定剂量-反应关系，且染毒后低、中、高剂量给药组TP含量和中、高剂量给药组的ALB含量与PM2.5染毒对照组2比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

[注] 1=染毒前低剂量给药组，2=染毒前中剂量给药组，3=染毒前高剂量给药组，4=染毒后低剂量给药组，5=染毒后中剂量给药组，6＝染毒后高剂量给药组，7= PM2.5染毒对照组1，8= PM2.5染毒对照组2，9=空白对照组，10=给药对照组，11=生理盐水对照组。

[注] 1=染毒前低剂量给药组，2=染毒前中剂量给药组，3=染毒前高剂量给药组，4=染毒后低剂量给药组，5=染毒后中剂量给药组，6＝染毒后高剂量给药组，7= PM2.5染毒对照组1，8= PM2.5染毒对照组2，9=空白对照组，10=给药对照组。

表4 各组大鼠肺泡灌洗液中ALB和TP（n=5, ）

注：* ：药物预防组（低、中、高剂量）与的PM2.5染毒对照组1比较P<0.05，＃：药物治疗组（低、中、高剂量）与PM2.5染毒对照组2比较，P<0.05，△：与生理盐水对照组进行比较，P<0.05。

3 讨论

近年来，人们对PM2.5的健康危害越来越重视，对PM2.5致机体损伤的机制研究越来越深入，与此同时，也在试图寻找合理、有效的抗损伤物质，药物干预PM2.5致机体损伤的研究较少见。气管滴注染毒是一种方便有效且易于控制剂量的染毒方法。本实验通过气管滴注的方法建立PM2.5染毒模型，用不同剂量清肺抑火胶囊分别在PM2.5染毒前后给药干预PM2.5 引起的肺损伤。采用对肺泡灌洗液成分的分析，评价清肺抑火胶囊给药对PM2.5染毒致肺损伤及炎症反应的药效作用及其可能机制。

相关研究中，通过气管滴注染毒研究PM2.5对大鼠或小鼠肺急性损伤对实验研究，病理组织观察结果表明，各剂量组与对照组有明显的炎症性病变，主要表现在单核细胞浸润和淋巴细胞增生，有黏膜损伤和血管出血，并随着剂量增加，病变有加重的趋势[11]。 病理结果显示PM2.5对照组能观察到明显的肺体比增加、肺泡间隔增和肺泡腔炎性细胞浸润。PM2.5染毒前给药和染毒后给药各剂量组肺体比增加和病理学改变较PM2.5对照组轻，且随着药物浓度升高，肺组织损伤呈一定梯度减轻，即药低剂量给药组损伤程度较轻，中剂量给药组次之，高剂量给药组损伤症状最轻。提示清肺抑火胶囊干预具有减轻PM2.5对肺组织的损伤作用。

呼吸道是大气PM2.5污染直接作用的靶器官，大气PM2.5会引起实验动物呼吸道中性粒细胞浸润、淋巴细胞及肥大细胞聚集等较为明显的炎症反应，并可在宿主效应细胞如肺泡巨噬细胞、支气管上皮细胞检测到相关细胞因子mRNA水平的增高[12]。目前认为与颗粒物引起呼吸道炎症有关的细胞因子有IL-1、IL-6、IL-8、INF、TNF-α[13]。严重而持久的炎症反应会增加肺组织的防御屏障负担，引起组织增生纤维化，导致慢性阻塞性肺疾患。

肺灌洗液的生化成分包括肺表面活性物质，从细胞分泌的各种酶和抗体成分，以及从血管中渗出的各种分子物质等。当肺细胞受损和细胞膜通透性改变时，许多细胞内成分可释放到细胞外。对灌洗液中的各成分分析可反映毒物对动物肺的损伤情况。

有研究表明，颗粒物进入肺部以后，可使肺泡腔毛细血管膜、血管基底膜破坏，肺Ⅰ型、Ⅱ型细胞发生形态改变或坏死，导致细胞凋亡，一定程度的肺病理损伤，并可使肺细胞通透性发生改变，导致细胞内容物漏出，包括各种蛋白、ACP、AKP、LDH等[14]。ACP是溶酶体酶，在巨噬细胞中含量较多，参与肺部的防御反应，当肺巨噬细胞发挥吞噬作用而崩解死亡后，大量的ACP就会进入肺泡灌洗液中。AKP主要由肺泡Ⅱ型细胞产生，其含量提示了肺泡Ⅱ型细胞受损程度[15]。LDH属于胞浆酶，来源于血液或肺损伤后组织渗漏到肺泡，是反映细胞膜损伤的早期敏感指标[16]。肺灌洗液中的TP、ALB主要来自血浆渗出，反应了肺泡上皮-毛细血管屏障的损伤程度[17]。TNF-α、IL-6和IL-1β是重要的炎性因子，分别具有促进骨髓细胞的分化、B淋巴细胞生长和激活中性粒细胞等作用，是机体早期炎症反应的敏感指标[18]。C-反应蛋白是急性相反应中最重要的蛋白，当机体处于炎症、感染或创伤状态时，血液中很快出现这种反应蛋白，它是反应炎症的一个敏感指标。

本实验结果表明，PM2.5对照组中的ACP、AKP、LDH活性、TP含量均高于各个对照组、染毒前给药组和染毒后给药组。表明PM2.5气管滴注染毒可以通过增加肺细胞通透性，使细胞酶渗出增加，以及对肺泡上皮-毛细血管毒作用导致肺损伤。清肺抑火胶囊染毒前给药组和染毒后给药组中，灌洗液内中性粒细胞百分比、ACP、AKP、LDH活性、TP含量随肺化痰丸给药剂量增加，有一定程度下降，表现为剂量－反应关系。提示清肺抑火胶囊无论在PM2.5气管滴注染毒前给药还是染毒后给药，都对其引起的肺组织损伤有一定改善作用。

灌洗液中细胞因子 IL-6、IL-1β、TNF-α释放量、ALB含量以及Hs-CRP含量显示，PM2.5对照组高于清肺抑火胶囊染毒前给药组和染毒后给药组以及空白对照组，表明PM2.5染毒可以引起肺组织炎症。清肺抑火胶囊染毒前给药组和染毒后给药组中，这些细胞炎症因子和其反应蛋白含量有一定程度下降，且随清肺抑火胶囊剂量增加，各细胞因子和蛋白含量下降幅度增大，提示清肺抑火胶囊对PM2.5染毒引起的肺组织炎症有明显的减轻作用，也提示清肺抑火胶囊可能通过改变炎性因子的释放对PM2.5导致的肺损伤产生一定程度的干预作用。

效果优劣与药物剂量的大小有关，在一定药物剂量范围内，随着剂量的增加，药物的预防和治疗效果有一定的上升趋势。因此在一定剂量范围内服用清肺抑火胶囊，可以一定程度的减轻PM2.5对肺部的损伤作用，保护肺部组织。

4 结论

综上研究和分析，清肺抑火胶囊对气管滴注染毒PM2.5导致的肺损伤，无论是染毒前给药还是染毒后给药，都有一定改善作用。具体表现在肺组织毒作用降低和肺组织炎症的减轻。因此认为，清肺抑火胶囊对PM2.5导致的肺损伤具有明显的治疗和改善作用。


 


 

参考文献

[1] Pope C R, Burnett R T, Thun M J, et al. Lung cancer, cardiopulmonary mortality, and long-term exposure to fine particulate air pollution[J]. JAMA, 2002,287(9):1132-1141.

[2] Talbott E O, Rager J R, Benson S, et al. A case-crossover analysis of the impact of PM(2.5) on cardiovascular disease hospitalizations for selected CDC tracking states[J]. Environ Res, 2014,134:455-465.

[3] Englert N. Fine particles and human health--a review of epidemiological studies[J]. Toxicol Lett, 2004,149(1-3):235-242.

[4] Dick C A, Singh P, Daniels M, et al. Murine pulmonary inflammatory responses following instillation of size-fractionated ambient particulate matter[J]. J Toxicol Environ Health A, 2003,66(23):2193-2207.

[5] Tao F, Gonzalez-Flecha B, Kobzik L. Reactive oxygen species in pulmonary inflammation by ambient particulates[J]. Free Radic Biol Med, 2003,35(4):327-340.

[6] Cachon B F, Firmin S, Verdin A, et al. Proinflammatory effects and oxidative stress within human bronchial epithelial cells exposed to atmospheric particulate matter (PM(2.5) and PM(>2.5)) collected  from Cotonou, Benin[J]. Environ Pollut, 2014,185:340-351.

[7] Nemmar A, Al-Salam S, Yuvaraju P, et al. Emodin mitigates diesel exhaust particles-induced increase in airway resistance,  inflammation and oxidative stress in mice[J]. Respir Physiol Neurobiol, 2015.

[8] 晓开提·依不拉音, 克丽别娜·吐尔逊, 范妙莉, 等. 某地大气细颗粒物对大鼠肺损害与维生素E的拮抗作用[J]. 毒理学杂志, 2013(04):287-290.

[9] Villarreal-Calderon R, Reed W, Palacios-Moreno J, et al. Urban air pollution produces up-regulation of myocardial inflammatory genes and dark chocolate provides cardioprotection[J]. Exp Toxicol Pathol, 2012,64(4):297-306.

[10] 姜薇, 赵晓红, 米生权, 等. 番茄红素对大气可吸入颗粒物致人肺成纤维细胞DNA损伤的保护作用[J]. 环境与职业医学, 2008(06):568-571.

[11] Wang G, Zhao J, Jiang R, et al. Rat lung response to ozone and fine particulate matter (PM2.5) exposures[J]. Environ Toxicol, 2015,30(3):343-356.

[12] 戴海夏, 宋伟民. 大气颗粒物健康效应生物学机制研究进展[J]. 环境与职业医学, 2003(04):308-311.

[13] Henderson R F. Use of bronchoalveolar lavage to detect respiratory tract toxicity of inhaled material[J]. Exp Toxicol Pathol, 2005,57 Suppl 1:155-159.

[14] Farina F, Sancini G, Mantecca P, et al. The acute toxic effects of particulate matter in mouse lung are related to size and season of collection[J]. Toxicol Lett, 2011,202(3):209-217.

[15] Fehrenbach H. Alveolar epithelial type II cell: defender of the alveolus revisited[J]. Respir Res, 2001,2(1):33-46.

[16] Shvedova A A, Kisin E, Murray A R, et al. Inhalation vs. aspiration of single-walled carbon nanotubes in C57BL/6 mice: inflammation, fibrosis, oxidative stress, and mutagenesis[J]. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol, 2008,295(4):L552-L565.

[17] Muller J, Huaux F, Moreau N, et al. Respiratory toxicity of multi-wall carbon nanotubes[J]. Toxicol Appl Pharmacol, 2005,207(3):221-231.

[18] 姜智海, 宋伟民, 周晓瑜, 等. PM_(2.5)对小鼠肺急性损伤的试验研究[J]. 卫生研究, 2004(03):264-266.


 

环境卫生学教研室

2015年07月

编辑：雨忱